Ile będzie kosztować Twoja aplikacja?

Ile kosztowało 125 prawdziwych produktów

Reality check always beats estimates.

Atomic Object, amerykańskie studio produktowe, publikuje koszty produktów zbudowanych przez pięć lat. To najlepszy publiczny zbiór danych, jaki znam: gotowe projekty, nie wyceny. Ich typowa stawka na Clutch to 150 do 199 dolarów za godzinę, więc kwoty niżej to dolary agencji premium; godziny za nimi to to, czego używa ten estymator.

Czy Atomic Object to wyjątek? Trzy kolejne zbiory danych

Liczby Atomic pochodzą z jednego studia. Zbiory badawcze w repozytorium PROMISE zapisują wysiłek w roboczogodzinach gotowych projektów gdzie indziej: fiński bank komercyjny (62 projekty, 1985–1993), Computer Sciences Corporation (145 projektów) i zbiór China (499 projektów). Są stare, więc nic nie mówią o dzisiejszych cenach. Dużo mówią o kształcie: w każdym zbiorze 90. percentyl to wielokrotność 10., a kilka projektów przerasta całą resztę.

Zbiór CSC zapisuje też pierwszą estymatę każdego projektu. Połowa projektów skończyła się między 0,79× a 1,07× tej estymaty, 14 procent przekroczyło ją o ponad 25 procent, a najgorszy zajął 5,9× estymaty. To dojrzały outsourcer, który szacuje pracę wykonywaną na co dzień, więc czytaj to jako najlepszy przypadek, nie typowy.

Większe benchmarki istnieją, ale nie można ich za darmo publikować: QSM przeanalizował 2231 projektów zakończonych od 2000 roku, a ISBSG sprzedaje repozytorium tysięcy projektów. Kalkulatory cen i artykuły o „średnim koszcie aplikacji” to nie dane: rzadko mówią, ile projektów stoi za liczbą.

Czemu zakres jest taki szeroki

Nie dlatego, że estymujący są słabi. Na etapie pomysłu nikt, łącznie z klientem, nie wie jeszcze, co powstanie. Stożek niepewności Steve’a McConnella daje rozrzut od 0,25× do 4× estymaty przy pierwszym pomyśle, 0,5× do 2× po uzgodnieniu definicji produktu, 0,67× do 1,5× ze spisanymi wymaganiami, 0,8× do 1,25× z gotowym projektem UI. I to w najlepszym razie.

Badania prawdziwych projektów zgadzają się co do kierunku: 60 do 80 procent projektów przekracza wysiłek albo termin, średnio o 30 do 40 procent (Moløkken i Jørgensen). W 1471 projektach IT średnie przekroczenie kosztu wyniosło 27 procent, ale co szósty przekroczył o około 200 procent (Flyvbjerg i Budzier). Średnia ukrywa ogon, a to ogon topi startupy. Na dużym końcu McKinsey i Uniwersytet Oksfordzki w ponad 5400 projektach IT pokazali, że projekty z budżetem powyżej 15 mln dolarów przekraczały budżet o 45 procent, termin o 7 procent i dawały 56 procent mniej wartości, niż obiecywano. Każdy dodatkowy rok trwania dokładał 15 procent przekroczenia. Krótkie projekty są nie tylko tańsze, ale też przewidywalniejsze.

Fixed price, time and materials czy stały budżet?

Umowa decyduje, kto niesie niepewność z poprzedniej sekcji. Żadna jej nie usuwa.

Agenci kodujący: mój mnożnik i czemu to suwak

Agenci to dziś mój sposób pracy. Piszą większość kodu, uruchamiają testy i proponują poprawki; ja decyduję, co budujemy, projektuję to, co ważne, i przeglądam każdą zmianę. Wiersze rynkowe w tabeli wyżej to projekty sprzed agentów, więc nie dostają rabatu. Mój wiersz dostaje mnożnik ustawiony suwakiem, domyślnie 5×.

Publiczne dowody szybko się zmieniają i wciąż są skąpe dla pojedynczej osoby. Gdy Microsoft na początku 2026 wdrożył Claude Code i Copilot CLI dziesiątkom tysięcy inżynierów, ci, którzy z nich korzystali, scalali około 24 procent więcej pull requestów, niż scaliliby bez nich. Anthropic podaje wzrost scalonych pull requestów na inżyniera dziennie o 67 procent po wdrożeniu Claude Code, ale to dostawca mierzący sam siebie. Szef Google powiedział, że 75 procent nowego kodu w Google generuje AI. W ankiecie Stack Overflow 2026 66 procent programistów korzystających z AI używa agentów kodujących. Wcześniejsze kontrolowane badania mierzyły pojedyncze zadania: 21 procent mniej czasu w Google, 55,8 procent szybciej przy małym zadaniu od zera i 19 procent wolniej u doświadczonych programistów open source na początku 2025. METR nazywa dziś swoje nowsze badanie słabym przybliżeniem i bardzo słabym dowodem, najpewniej zaniżonym. Nikt nie ma kontrolowanego pomiaru 5× do 10× dla jednego seniora z agentami. Ta liczba to moje doświadczenie, dlatego jest suwakiem, a nie faktem.

Od czego zależy mnożnik

Agenci przyspieszają tę część pracy, która jest pisaniem, testowaniem i szukaniem. Reszta idzie w ludzkim tempie, więc całkowity zysk ogranicza najwolniejsza część (prawo Amdahla przyłożone do projektu). W firmie regulowanej, na przykład u producenta wyrobów medycznych pracującego według IEC 62304, każda zmiana wymaga jeszcze walidacji, zapisów z przeglądu i podpisu; szkic napisany dziesięć razy szybciej daje w sumie może 1,5×. Mniejszy apetyt na ryzyko obniża go dalej i często słusznie.

Z wielką mocą przychodzi wielka odpowiedzialność

Ludzie z AI mogą też rozbić swój głupi łeb 10× szybciej, jak powtarzam na LinkedInie. Raport Veracode 2026 pokazał, że tylko 56 procent kodu wygenerowanego przez AI przechodzi testy bezpieczeństwa, praktycznie bez zmian od roku, choć modele są lepsze we wszystkim innym. W 2025 agent usunął produkcyjną bazę danych w trakcie zamrożenia kodu, a potem zmyślał dane. DORA 2025 nazywa AI lustrem i mnożnikiem: wzmacnia dobrą praktykę inżynierską i obnaża słabą.

• Przeglądam każdą zmianę; agenci uruchamiają testy, zanim zobaczę kod.
• Hooki blokują ryzykowne komendy, a sekrety nigdy nie trafiają do modelu.
• Nic nie idzie na produkcję bez decyzji człowieka (człowiek w pętli).
• Wolę wypuścić mniejszy wycinek niż slop. Więcej w słowniku.

Metoda i ograniczenia

• To prognozowanie z klasy referencyjnej (reference class forecasting): zaczynasz od kosztu podobnych gotowych projektów, nie od listy funkcji (Flyvbjerg; McKinsey zaleca to samo sprawdzenie).
• Dolary z wykresu Atomic Object przeliczam na godziny po 175 dolarów, środku ich stawki z Clutch. Te godziny wyceniam potem innymi stawkami.
• Odpowiedzi z kroku 2 przesuwają projekt od 10. do 90. percentyla jego typu. To przełożenie to moja heurystyka z lat estymowania, nie dane.
• Wymagania przekrojowe (języki, offline, dostępność) kosztują więcej, niż wyglądają, bo dotykają każdego ekranu. Dlatego ważą więcej niż pojedyncze funkcje.
• Zbiór to portfolio jednego amerykańskiego studia: złożone produkty z discovery, designem i QA w cenie. Landing page albo prototyp no-code kosztuje dużo mniej.
• Stawki: Clutch Polska 50–99 USD/h (przewodniki 2026), Accelerance Europa senior 64–76 USD/h (2026), moja 150–200 zł/h. Waluty po kursie NBP z 2026-10-16 (1 USD = 3,8827 zł).
• Mój wiersz dzieli godziny przez mnożnik AI z suwaka; wiersze rynkowe nie, bo ich dane są sprzed agentów. Mnożnik to moja ocena, nie dane. Ustaw go niżej, jeśli Twój projekt wygląda jak lewa kolumna tabeli wyżej.

Źródła

1. Atomic Object, “The Cost of Quality Software” (project costs, retrieved 2026-10-17)
2. Atomic Object, “Fixed-Budget, Scope-Controlled”
3. Clutch, Atomic Object profile (hourly rate $150–199)
4. S. McConnell, “The Cone of Uncertainty”, Construx white paper, 2010
5. K. Moløkken, M. Jørgensen, “A Review of Surveys on Software Effort Estimation”, 2003
6. B. Flyvbjerg, A. Budzier, “Why Your IT Project May Be Riskier Than You Think”, HBR 2011 (arXiv)
7. M. Bloch, S. Blumberg, J. Laartz, “Delivering large-scale IT projects on time, on budget, and on value”, McKinsey, 2012
8. A. Gopal, K. Sivaramakrishnan, “On Vendor Preferences for Contract Types in Offshore Software Projects”, Information Systems Research, 2008
9. SEACRAFT (PROMISE) software engineering datasets on Zenodo
10. Zenodo / PROMISE (SEACRAFT): Maxwell effort dataset, CC BY 4.0
11. Zenodo / PROMISE (SEACRAFT): Kitchenham (CSC) effort dataset, CC BY 4.0
12. Zenodo / PROMISE (SEACRAFT): China effort dataset, CC BY 4.0
13. QSM, D. Beckett, “An Analysis of Function Point Trends”, 2013
14. ISBSG, software project repository
15. E. Murphy-Hill, J. Butler, A. Savelieva, “Adoption and Impact of Command-Line AI Coding Agents” (Microsoft, 2026)
16. Anthropic, “How AI is transforming work at Anthropic”, Dec 2025
17. Semafor, “Google CEO says 75% of company’s new code is AI-generated”, Apr 2026
18. Stack Overflow, 2026 Developer Survey results
19. Veracode, 2026 GenAI Code Security Report
20. The Register, Replit agent deletes production database, Jul 2025
21. Google, DORA 2025 State of AI-assisted Software Development
22. METR, early-2025 AI developer productivity RCT
23. METR, uplift update, Feb 2026
24. Google, enterprise RCT on AI-assisted development, 2024
25. Peng et al., GitHub Copilot RCT, 2023
26. Clutch, Software Development Pricing Guide 2026 (Poland $50–99/h)
27. Accelerance, 2026 outsourcing rate trends
28. NBP, exchange rates table A

Pytania

Czemu nie policzyć funkcji i nie pomnożyć przez godziny?

Bo nikt nie publikuje wiarygodnych godzin na funkcję, a funkcje z dzisiejszej listy to nie te, które wyjdą. Rozkład gotowych projektów zawiera już niespodzianki.

Czy liczba na tej stronie to wycena?

Nie. To zakres do zaplanowania budżetu i rozmowy. Wycena wymaga zakresu, a dobry zakres zwykle tnie pierwsze wydanie o połowę.

Czemu Twoja stawka stoi obok agencji?

Bo to moje narzędzie i wolę pokazać porównanie niż je ukrywać. Kolumna z czasem jest równie ważna jak cena: jedna osoba nie zrównolegli pracy jak zespół czterech.

Czy 5× jest realne?

Przy nowym produkcie i szybkich decyzjach to jest to, co widzę we własnej pracy. Przy pracy regulowanej albo legacy jest niżej i powiem to wprost na rozmowie. Dlatego 5× to środek suwaka, a nie jego koniec.